Pengembang dan operator protokol privasi yang terdesentralisasi tetap terpapar potensi penegakan sanksi AS meskipun Kantor Pengendalian Aset Asing (OFAC) Departemen Keuangan menghapus kontrak pintar tunai tornado dari sanksi pada bulan Maret.
Menurut 15 April laporan diterbitkan oleh Defi Education Fund, sementara Pengadilan Banding Sirkuit Kelima memutuskan bahwa kontrak pintar yang tidak dapat diubah Tornado Cash bukan merupakan properti berdasarkan Undang -Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA), Departemen Keuangan terus menegaskan kebijaksanaan luas atas protokol yang dapat berubah dan pengembang yang terkait dengan mereka.
Tanggapan perbendaharaan terhadap putusan Van Loon v. Departemen Perbendaharaan menunjukkan bahwa mereka tidak memandang keputusan pengadilan sebagai membatasi wewenangnya untuk memberikan sanksi pada teknologi yang terdesentralisasi.
Dalam pengajuan Maretnya, agensi berpendapat bahwa penilaian Sirkuit Kelima hanya berlaku untuk kontrak pintar yang tidak dapat diubah, meninggalkan kemungkinan penunjukan di masa depan untuk komponen yang dapat berubah atau pengembang protokol.
Meskipun OFAC selanjutnya Kontrak pintar Tornado Cash yang dihapus Dari daftar Nationals (SDN) yang ditunjuk khusus, itu membingkai langkah ini sebagai tindakan diskresioner daripada kepatuhan terhadap perintah pengadilan. Saat ini, kemampuan untuk menerapkan kembali sanksi jika kondisi berubah dipertahankan.
Penegakan lanjutan
Menurut laporan itu, keputusan OFAC untuk mempertahankan sanksi terhadap Roman Semenov, salah satu pendiri tornado tune, menyoroti strategi penegakan perbendaharaan yang lebih luas. Sementara Semenov dikeluarkan dari daftar sanksi terkait cyber, ia tetap ditunjuk di bawah Program Sanksi Korea Utara.
Badan tersebut mengklaim bahwa dengan membantu mengembangkan protokol terdesentralisasi yang digunakan oleh peretas yang terkait dengan Korea Utara, Semenov “secara material membantu” pemerintah Korea Utara, meskipun tidak menuduh kontak langsung atau disengaja.
Interpretasi ini memperluas pertanggungjawaban kepada pengembang perangkat lunak semata -mata berdasarkan penggunaan kode hilir mereka oleh pihak -pihak yang disetujui.
Departemen Kehakiman juga telah mengutip penunjukan ini dalam dakwaan kriminalnya atas Semenov dan sesama pengembang Romawi Storm, mengajukan pertanyaan tambahan tentang batasan hukum untuk membuat alat privasi open-source.
Perbendaharaan belum memberikan panduan terperinci tentang mengevaluasi potensi pertanggungjawaban bagi mereka yang secara tidak langsung terhubung dengan perilaku yang disetujui.
Pendekatan agensi menandakan bahwa pengembang protokol DEFI dan aplikasi privasi dapat terus menghadapi paparan hukum jika entitas yang ditunjuk kemudian menggunakan alat mereka. Ini termasuk pengawasan potensial atas daftar token, integrasi protokol, atau interaksi pengguna yang dapat ditafsirkan sebagai dukungan tidak langsung di bawah sanksi terkait Korea Utara.
Standar yang tidak jelas
Menurut laporan itu, kasing tornado juga telah menjelaskan opacity standar penunjukan OFAC.
Di bawah Perintah Eksekutif 13694 dan 13722, yang mencakup ancaman yang mendukung dunia maya dan sanksi Korea Utara, Departemen Keuangan mempertahankan wewenang yang luas untuk menunjuk orang atau entitas yang mendukung kejahatan dunia maya atau rezim Korea Utara. Namun, menerapkan kerangka kerja ini pada perangkat lunak yang terdesentralisasi dan pengguna anonim telah memperkenalkan ambiguitas hukum.
Sanksi terkait cyber secara luas didefinisikan dan dapat mencakup kegiatan apa pun yang dianggap mengancam keamanan nasional AS. Sebaliknya, sanksi terkait Korea Utara membutuhkan atribusi tetapi mencakup berbagai kegiatan.
OFAC belum menentukan bagaimana hal itu membedakan antara kerangka kerja ini dalam praktiknya atau ambang batas teknis apa yang harus dipenuhi untuk membentuk “dukungan.” Akibatnya, paparan hukum untuk mixer dan pengembang tetap menantang untuk diprediksi.
Keputusan untuk menghapus kontrak pintar Tornado Cash tanpa mengakui kesalahan atau menegaskan batasan otoritas pengatur mencerminkan preferensi perbendaharaan untuk menghindari menetapkan preseden yudisial.
Daripada menerima keputusan luas dari Sirkuit Kelima, agensi tersebut meminta pengadilan distrik untuk mengeluarkan penilaian sempit yang terbatas pada kontrak pintar yang tidak dapat diubah. Kemudian, ia berpendapat bahwa delisting diskresionernya membuat kasus tersebut diperdebatkan.
Putusan pengadilan masih tertunda
Meskipun OFAC berpendapat bahwa delistingnya menyelesaikan masalah ini, Pengadilan Distrik AS masih bertanggung jawab untuk mengeluarkan keputusan akhir. Kosong penuh dari penunjukan asli dapat membatasi otoritas agensi untuk memberikan sanksi kontrak pintar atau protokol defi lainnya dalam kasus yang sama.
Sebaliknya, jika Pengadilan menerima interpretasi sempit perbendaharaan, putusan tersebut dapat menetapkan preseden yang akan memungkinkan OFAC untuk menegaskan kembali sanksi di bawah alasan yang berbeda.
Sementara itu, pengembang alat privasi dan kontributor protokol terdesentralisasi beroperasi di zona abu -abu peraturan, di mana risiko ditunjuk atau ditagih secara kriminal mungkin lebih bergantung pada penggunaan perangkat lunak mereka yang dirasakan daripada pada niat yang dapat dibuktikan.
Sementara Delisting Tornado Cash kontrak untuk sementara meringankan komunitas DEFI, sikap pemerintah tentang penegakan hukum menunjukkan bahwa paparan yang terkait dengan sanksi tetap melampaui kasus tunggal ini.
